Manger pour le climat serait plus utile que marcher pour le climat !

par | 15 Mar 2019 | Actualités, Non classé | 36 commentaires

Toutes les générations ont à un moment besoin de se rebeller contre le système, contre les anciens.

Cette rebellion est rarement utile, et même, contre toute attente, elle promeut souvent le status quo !

Grèves scolaires pour le climat – utile ?

Aujourd’hui, pour des raisons probablement politiques et de buzz, on met en avant les grèves scolaires pour le climat, composées de lycéens et d’étudiants en Europe. Un mouvement notamment initié par Greta Thunberg, jeune suédoise de 16 ans que certains voient déjà comme le futur Prix Nobel de la paix.

Même si son combat est louable, il y a peu de chances pour qu’il fasse bouger quoi que ce soit.

Crédit Photo : Pressenza

Pourquoi ?

Tout simplement parce qu’il insiste beaucoup trop sur le rôle des politiques et de l’industrie, trop peu sur celui des citoyens et qu’en plus il ne prend pas suffisamment en considération la plus grosse menace actuelle sur l’environnement.

 

En insistant sur les impacts marginaux, on décrédibilise un mouvement qui veut du changement

Dans ce mouvement des grèves scolaires pour le climat, on met sur le même plan le fait de prendre des douches plutôt que des bains, prendre le vélo plutôt que la voiture ou encore être végétarien plutôt qu’omnivore.

Depuis très jeune, j’entends ces messages qui insistent sur le fait d’éteindre la lumière quand on quitte une pièce, de baisser son thermostat d’un degré, de prendre le vélo plutôt que la voiture, de fermer le robinet quand on se brosse les dents, etc.

Mais celui qui est bien trop peu mis en avant, c’est l’impact bien plus considérable de nos choix alimentaires.

On entend souvent que selon la FAO (Food and Agriculture Organization – Organisation des Nations Unies pour l’Agriculture et l’Alimentation), l’élevage serait responsable de 14% des émissions de gaz à effet de serre anthropiques (d’origine humaine).

En fait, ce chiffre est très en deçà de la réalité. Ce n’est pas 14%, mais au moins 51%.

Oui, tu as bien lu.

 

L’élevage est de loin le secteur le plus destructeur pour l’environnement

On nous parle en permanence du problème de la voiture (que je ne nie pas en matière de pollution atmosphérique, même si c’est loin d’être le seul problème), de l’industrie, etc. Mais on nous dit quasiment rien sur l’élevage et nos choix alimentaires alors que notre consommation de produit animaux serait responsable d’au moins 51% des émissions anthropiques de gaz à effet de serre.

Ce chiffre provient d’un rapport de 2009 de Jeff Anhang et Robert Goodland, de la Banque Mondiale : « Livestock and climate change: What if the key actors in climate change are cows, pigs and chickens? » (on pourrait traduire ce titre par : « Elevage et changement climatique: et si les principaux émetteurs étaient les vaches, les cochons et les poules ? »)

En fait, ce rapport prend en considération de nombreux impacts qui avaient été ignorés par le précédent rapport de la FAO, qui avait déjà fait grand bruit : « Livestock’s Long Shadow« . Ce rapport de 2006 avançait alors le chiffre considérable de 18% des émissions de gaz à effet de serre liée à l’élevage.

Le chiffre de 51% est peu repris par les médias car il n’a pas été validé par la « communauté scientifique », enfermée dans une pensée qui tourne en rond et qui refuse de voir l’éléphant dans la pièce (the elephant in the room = le truc énorme, qu’on ne voit pas tellement c’est gros). Je me souviens avoir participé en 2009 à une conférence internationale de préparation à la COP15 sur le climat à Copenhague. J’avais été choqué de voir que tous ces scientifiques du monde entier n’avaient pour la plupart pas du tout compris l’impact énormissime de l’élevage sur les émissions de gaz à effet de serre. En fait, le niveau de réflexion général était pour le moins décevant. Et déjà à l’époque, on avait eu droit à tout un tas de déclarations politiques à côté de la plaque à l’ouverture du sommet, des manifestations à l’entrée du Palais des Congrès. Tout un ramdam sur le fait que c’est maintenant qu’on agit (on fait quoi concrètement ?) et que si on ne fait rien en gros on va tous mourrir (qu’on fasse quelque chose ou pas, on va tous mourir quand même pour rappel, haha !).

Pourtant, la méthodologie de Anhang et Goodland est plus complète, factuelle et intelligente que celle de la FAO, ce qui explique sans doute pourquoi Olivier De Schutter, rapport spécial des Nations Unies pour l’Alimentation a repris ce chiffre dans son rapport de fin de mandat pour l’Assemblée Générale des Nations Unies en janvier 2014. Il est vrai qu’il pouvait alors se lâcher complètement alors qu’il retrouvait sa liberté d’expression totale en quittant les Nations Unies.

Un petit mot pour ceux qui pensent que le changement climatique auquel nous assistons n’est peut-être pas entièrement lié aux activités humaines ou aux émissions de gaz à effet de serre, le problème reste le même.

A cause de ses besoins en terre et d’un modèle majoritairement agricole ultra-intensif, l’élevage est aussi de très loin la première ou parmi les premières causes de :

  • désertification, déforestation, destruction des sols
  • effondrement de la biodiversité
  • pollution de l’eau et pollution des sols
  • etc.

Crédit Photo : Futura-Sciences

La consommation de produits animaux est aussi la première cause de mortalité dans les pays riches

En plus de ça, la consommation de produits animaux est une des causes principales des problèmes de santé des pays riches (obésité, cancers, maladies cardiovasculaires, diabète de type 2, etc.).

Bref, je ne vois vraiment aucune raison pour justifier le fait qu’on continue à manger autant de produits animaux, à part – cherche l’intrus – parce que le Programme National Nutrition Santé (PNNS) a dit que c’était important (merci les nutritionnistes financés par les lobbies agroalimentaires !), parce que ça fait travailler des millions de personnes dans le monde, parce que Chirac aimait la tête de veau sauce Gribiche, ou tout simplement parce que les lobbies de l’élevage ont encore beaucoup trop de pouvoir.

 

Si tu veux agir pour l’environnement et pour la santé, réduis ta consommation de produits animaux !

Bref, si tu veux avoir un vrai impact positif sur ta santé et sur l’environnement, la première chose (et de loin) à faire, est de fortement réduire ta consommation de produits animaux (viande et produits laitiers en particulier).

Après, tu pourras moins prendre l’avion, faire du covoiturage, remplacer tes ampoules, prendre moins de bains si ça t’amuse. Mais d’abord et avant tout, moins de produits animaux dans ton alimentation. D’abord on s’occupe de cet énorme problème car le reste est « presque » secondaire au niveau de la planète (et de la santé).

 

Retrouve-moi à Prague les 18 et 19 mai pour prolonger le débat :)

Sinon, je serai speaker à la conférence Holistic Europe à Prague les samedi 18 et dimanche 19 mai prochains. Toutes les infos sont sur ce lien : https://holistic-europe.com/en/en/. Je précise que toutes les conférences seront en anglais ou tchèque (avec traduction en tchèque ou anglais).

Je ferai 3 interventions :
– How to deal with stress – Wake up your inner child
– Shocking facts about early disease detection
– Change the habits that really matter

Pour les personnes qui me suivent, il y a une réduction de 15% en rentrant le code de réduction Jeremie2019

J’espère voir de nombreux francophones à cet événement !

Voilà, c’est tout pour aujourd’hui.

Dis-moi (poliment) ce que tu as pensé de cet article dans les commentaires :)

Et rejoins mon challenge pour transitionner vers une alimentation qui vraiment du bien à ton corps ET à la planète en cliquant sur ce lien.

Sources :
– Le Monde (2019) En Suède, Greta Thunberg, en « grève scolaire » pour le climat, https://www.lemonde.fr/climat/visuel/2018/12/13/en-suede-greta-thunberg-en-greve-scolaire-pour-le-climat_5396984_1652612.html
– L’Obs (2019) Greta Thunberg, égérie de la lutte pour le climat, proposée pour le Nobel de la paix, https://www.nouvelobs.com/planete/20190314.OBS1755/greta-thunberg-egerie-de-la-lutte-pour-le-climat-proposee-pour-le-nobel-de-la-paix.html
– FAO : http://www.fao.org/news/story/en/item/197623/icode/
– Anhang J & Goodland R (2009), Livestock and climate change: What if the key actors in climate change are cows, pigs and chickens?, WorldWatch Institute, https://fr.scribd.com/document/21799077/Livestock-and-Climate-Change
– Steinfeld H et al. (2006) Livestock’s Long Shadow, FAO, http://www.fao.org/3/a0701e/a0701e00.htm
– De Schuetter O (2014) Report of the Special Rapporteur on the right to food, Olivier De Schutter, Human Rights Council Twenty-fifth session, United Nations General Assembly, http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20140310_finalreport_en.pdf
– Greenpeace International (2013) Ecological Livestock, Options for reducing livestock production and consumption to fit within ecological limits, with a focus on Europe, https://www.greenpeace.org/archive-international/Global/international/publications/agriculture/2013/Ecological-Livestock.pdf
– ScienceDaily (2009) Vegetarian diets can help prevent chronic diseases, American Dietetic Association says, https://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090701103002.htm

36 Commentaires

  1. merci, Jérémie, de m’avoir publiée et d’avoir pris le soin de répondre point par point.

    Je regrette tout de même que la bienveillance ne domine pas votre vision des jeunes, sous l’image icônique de Greta, qui manifestent en effet leurs peurs et leurs angoisses. Là où vous voyez « une manipulation émotionnelle faite par Greta… »  » Je ne sais pas exactement quelle cause Greta Thunberg défend. Elle a 16 ans et sait bien peu de choses. Les gens qui sont derrière elles ont probablement un dessein autre que celui que les gens pensent. »
    Greta, 15 ans, et tous les jeunes qui « marchent pour le climat », n’expriment rien d’autre que leurs craintes, leurs angoisses pour leur jeunesse gâchée par l’avenir qui les attend: leurs émotions, en effet. Est-ce mal que d’exprimer ses peurs – surtout quand on est si jeunes – et que l’on s’appuie sur ce que l’on entend de tous les experts à travers le monde? Quelle manipulation y voyez-vous? Derrière les angoisses des jeunes: les avertissements des experts et des scientifiques du monde entier. Les lobbies (intérêts économiques et financiers) sont tous contre eux! Ne pas confondre l’ensemble des experts et scientifiques donneurs d’alertes sur les changements climatiques avec un nouveau « lobby »: ils n’en ont malheureusement pas les moyens financiers! Seulement la valeur de leurs consciences scientifiques et honnêtes. Leur faiblesse: le manque de moyens pour propager des vérités. Greta participe à cette propagation. Merci de te trouver là Greta, et de faire ce que tu as de mieux à faire! Le sort t’a portée là et tu l’assumes. Les foules ont besoin de vedettariat … l’essentiel reste la progression des prises de conscience, pour conduire aux changements nécessaires s’ils sont encore possibles.

    Nous sommes tous comme Greta, finalement: profondément inquiets. Même si bien des études restent encore à compléter et à vérifier, qui peut nier qu’il y a lieu de s’inquiéter sérieusement? Attendre que tous les chiffres soient là, pour commencer à agir?

    Souhaitons que la vague de prises de conscience qui grossit considérablement depuis les 2 ou 3 dernières années… enfin! devienne avec Greta, Jérémie Mercier, Jean Jouzel, Jean-Marc Jancovici (en dépit de son caractère parfois impatient et emporté, ses arguments restent profondément honnêtes, valables, scientifiques depuis tant d’années), Edgar Morin, Pablo Servigne, Philippe Bouhix…et tant d’autres! (comment tous les citer? )… souhaitons que cette vague grossisse encore et encore… et le plus vite possible!… et déclenche un raz-de-marée planétaire… et salvateur?

    Nous l’espérons tous, Jérémie. Tous ceux qui s’inquiètent… La bienveillance entre nous conduit à l’union, tout en sachant que nul n’est parfait. L’union a toujours fait la force.

    Merci de votre (bienveillante) attention, Jérémie!

    Hélène

    Réponse
    • Je vais répondre point par point cette fois-ci également :

      merci, Jérémie, de m’avoir publiée et d’avoir pris le soin de répondre point par point.

      >> Avec plaisir !

      Je regrette tout de même que la bienveillance ne domine pas votre vision des jeunes, sous l’image icônique de Greta, qui manifestent en effet leurs peurs et leurs angoisses.

      >> Je cherche à être au plus proche de la réalité, pas à caresser dans le sens du poil qui que ce soit, ça m’intéresse moins que la vérité.

      Là où vous voyez « une manipulation émotionnelle faite par Greta… » » Je ne sais pas exactement quelle cause Greta Thunberg défend. Elle a 16 ans et sait bien peu de choses. Les gens qui sont derrière elles ont probablement un dessein autre que celui que les gens pensent. »
      Greta, 15 ans, et tous les jeunes qui « marchent pour le climat », n’expriment rien d’autre que leurs craintes, leurs angoisses pour leur jeunesse gâchée par l’avenir qui les attend: leurs émotions, en effet.

      >> Greta n’exprime pas ses craintes, elle utilise un discours qu’on lui demande de transmettre pour promouvoir un « capitalisme vert » (qui n’a de vert que le nom je pense). Je vous invite à lire quelques articles de l’excellent média Reporterre sur ce sujet, dont celui-ci : https://reporterre.net/Le-capitalisme-vert-utilise-Greta-Thunberg

      Est-ce mal que d’exprimer ses peurs – surtout quand on est si jeunes – et que l’on s’appuie sur ce que l’on entend de tous les experts à travers le monde?

      >> C’est faux de dire « tous les experts à travers le monde ». Il n’y a jamais de concensus. Le GIEC est un organe politique et politisé. Ce n’est pas de la science pure et dure.

      Quelle manipulation y voyez-vous? Derrière les angoisses des jeunes: les avertissements des experts et des scientifiques du monde entier. Les lobbies (intérêts économiques et financiers) sont tous contre eux! Ne pas confondre l’ensemble des experts et scientifiques donneurs d’alertes sur les changements climatiques avec un nouveau « lobby »: ils n’en ont malheureusement pas les moyens financiers!

      >> C’est faux ! Il y a un très puissant lobby « vert ». J’ai rencontré il y a une dizaine d’année des lobbyiste des « biocarburants » et des éoliennes, qui étaient de véritable ordures. Ma thèse de doctorat était sur les biocarburants (que j’appelle agrocarburant). C’est un mensonge incroyable. Faire croire que ces carburants étaient plus respectueux de l’environnement que le pétrole. C’est faux et j’ai passé toute ma thèse à le montrer (ça a été un choc pour moi de le réaliser au début). Pareil pour les gigantesques éoliennes. Il faut une science rigoureuse pour s’assurer qu’elles ont réellement un intérêt environnemental. Ce n’est pas du tout évident. Pareil pour les voitures électriques. Souvent, en voulant faire mieux, on fait pareil ou pire. Tout cela demande d’être extrêmement vigilant !

      Seulement la valeur de leurs consciences scientifiques et honnêtes.

      >> J’ai bien côtoyé le monde de la recherche. Je peux vous dire que j’ai vu peu de scientifiques honnêtes. Il sont souvent très manipulables. Et la source de leur financement peut tout changer dans leur façon de diriger leurs recherches.

      Leur faiblesse: le manque de moyens pour propager des vérités. Greta participe à cette propagation. Merci de te trouver là Greta, et de faire ce que tu as de mieux à faire! Le sort t’a portée là et tu l’assumes.

      >> Comme indiqué avec l’article plus haut de Reporterre. Ce n’est pas le « sort » qui a mis Greta ici. Il y a tout un système derrière. S’il en ressort quelques trucs positifs, tant mieux. Mais il ne faut pas croire que c’est le fruit du hasard.

      Les foules ont besoin de vedettariat … l’essentiel reste la progression des prises de conscience, pour conduire aux changements nécessaires s’ils sont encore possibles.

      >> Ok pour le besoin de stars. Mais attention à cela aussi. Si la star dit des conneries, ça décrédibilise le mouvement et ça peut être très contre-productif !

      Nous sommes tous comme Greta, finalement: profondément inquiets.

      >> Beaucoup de gens sont inquiets mais ne savent pas quoi faire car c’est le flou total sur les réelles choses importantes à faire. Moi j’affirme chiffres à l’appui que la chose n°1 à faire est de réduire drastiquement sa consommation de produits animaux. Qui a conscience que c’est l’action n°1 à faire ? Très peu de gens !

      Même si bien des études restent encore à compléter et à vérifier, qui peut nier qu’il y a lieu de s’inquiéter sérieusement? Attendre que tous les chiffres soient là, pour commencer à agir?

      >> C’est trop vague ce que vous dites ici. Des chiffres sur quoi ? Qui disent quoi ? On parle souvent de changement climatique et on met tous les problèmes environnementaux dans le même paquet alors qu’ils n’ont pas forcément de rapport…

      Souhaitons que la vague de prises de conscience qui grossit considérablement depuis les 2 ou 3 dernières années… enfin! devienne avec Greta, Jérémie Mercier, Jean Jouzel, Jean-Marc Jancovici (en dépit de son caractère parfois impatient et emporté, ses arguments restent profondément honnêtes, valables, scientifiques depuis tant d’années), Edgar Morin, Pablo Servigne, Philippe Bouhix…et tant d’autres! (comment tous les citer? )… souhaitons que cette vague grossisse encore et encore… et le plus vite possible!… et déclenche un raz-de-marée planétaire… et salvateur?

      >> Merci de me mettre dans cette liste :) D’ailleurs, j’ai vu Jean Jouzel en conférence à Londres pendant ma thèse (il parlait de ses carottes glaciaires), et Edgar Morin me suit et a commenté un de mes articles de blog ;)
      J’ai déjà tellement à dire et à faire au niveau de la santé… Je n’ai plus le temps d’être dans le côté « environnement » en ce moment. Pourtant, c’est toujours un domaine qui m’anime et me passionne. Cependant, il y a toujours trop de croyances et pas assez de science dans beaucoup de discours qui ont été médiatisés. Pour moi, la vague qui doit grossir en particulier est la prise de conscience que la majorité des problèmes environnementaux (et de très loin) vient de l’élevage. Tant que cela ne sera pas fait, on ne changera rien aux problèmes et à leurs conséquences.

      Nous l’espérons tous, Jérémie. Tous ceux qui s’inquiètent… La bienveillance entre nous conduit à l’union, tout en sachant que nul n’est parfait. L’union a toujours fait la force.

      >> Je n’attends pas que qui que ce soit soit parfait (moi-même, je suis loin d’être parfait !). Simplement, il faut plus de discernement, plus de responsabilisation et de réflexion. La manipulation émotionnelle pour enrober des mensonges, j’aime pas ça.

      Merci de votre (bienveillante) attention, Jérémie!

      >> Je fais ce que je peux :) À bientôt !

      Hélène

      Réponse
  2. Cher Jérémie,

    merci d’attirer notre attention et notre réflexion sur le sujet majeur:
    MANGER POUR LE CLIMAT
    Qui se rend compte que l’élevage et toutes ses implications écologiques seraient responsable de 51% de la production de CO2?
    QUEL CHOC DE PRENDRE CONSCIENCE D’UN TEL IMPACT:
    51% DU CO2!
    Voici le sujet sur lequel il faut se concentrer et en détailler les arguments un par un, même si la liste est longue – et avec des chiffres irréfutables issus des expertises scientifiques (du GIEC, par exemple, et autres sources scientifiques).

    SVP cher Jérémie, pourriez-vous éviter d’ajouter « et pas MARCHER POUR LE CLIMAT » et porter ainsi de l’ombre sur Greta Thunberg et tous les jeunes qui pleurent leur angoisse sur l’avenir qui les attend. Greta Thunberg et tous ces jeunes angoissés, seraient prêts à se rallier à votre analyse si elle est bien fondée. Ils ne font rien d’autres que de s’appuyer sur les conclusions des expertises scientifiques les plus sérieuses. Je trouve maladroit de les attaquer sur l’insuffisance de leur MARCHE, au lieu de leur apporter soutien et une argumentation encore plus pertinente.

    SACHONS NOUS RASSEMBLER, AU LIEU DE NOUS DIVISER.
    Greta est devenue une icône qui atteint des consciences encore étrangères à l’écologie (même ses détracteurs sont atteints par le sujet puisqu’ils critiquent… et donc ils finiront immanquablement par virer de bord. C’est toujours la même démarche devant le malheur: d’abord le déni, puis la colère… puis l’acceptation enfin… Malheureusement il faudra que ses détracteurs découvrent aussi le malheur devant la porte: ce qui ne saurait tarder hélas). Laissons tomber la petite gué-guerre des egos, la célébrité des uns: tant mieux si cela sert la Cause!… VISONS L’EFFICACITE DE LA CAUSE A DEFENDRE… et ne la perdons jamais de vue.

    Dans votre texte, vous consacrez trop de lignes à critiquer GRETA et les jeunes lycéens. C’est inutile et contre-productif. Supprimez-les, Jérémie. Et surtout, remplacez les par un développement de vos arguments. Sans passion, ce serait le mieux. Faites confiance à chacun de vos lecteurs qui ne manqueront pas d’éprouver par eux-même leurs émotions à lire votre argumentaire d’INFORMATION SCIENTIFIQUE ET DE PRISE DE CONSCIENCE. Votre impact n’en sera que plus grand et efficace.

    Ayons le souci essentiel de RASSEMBLER et surtout de NE POINT DIVISER.

    Puisque tous les écrits restent, pourquoi ne pas regretter publiquement cette petite dérive. Vous dites bien « Même si son combat est louable »… le « même si » était déjà de trop. Si vous revenez avec vos excuses sur cette petite dérive et présentez à la place une argumentation solidement étayée, vous en sortirez grandi ainsi que la recevabilité de vos arguments. Vous renforcerez l’efficacité des rangs déjà EN MARCHE.

    Pardonnez-moi pour me poser en « donneuse de leçon ». Qui n’a jamais fait d’erreur? Moi la première. Apprenons de nos erreurs et soyons indulgents pour nous-même et les uns envers les autres. De notre mieux, cherchons dans le respect et l’amour des autres le chemin vers un AVENIR POUR TOUS – y compris nos détracteurs d’aujourd’hui: nos Frères d’infortune… jusqu’à nouvel avis.

    Merci, Jérémie, d’attiser nos consciences!
    Merci de votre attention
    et encore mes excuses pour mon audace…

    Hélène

    Réponse
    • Hélène, je vais essayer de répondre point par point :


      Cher Jérémie,

      merci d’attirer notre attention et notre réflexion sur le sujet majeur:
      MANGER POUR LE CLIMAT
      Qui se rend compte que l’élevage et toutes ses implications écologiques seraient responsable de 51% de la production de CO2?

      >> Pas grand monde. Ce chiffre est tu dans la plupart des grands médias et l’impact réel de l’élevage est largement ignoré !

      QUEL CHOC DE PRENDRE CONSCIENCE D’UN TEL IMPACT:
      51% DU CO2!
      Voici le sujet sur lequel il faut se concentrer et en détailler les arguments un par un, même si la liste est longue – et avec des chiffres irréfutables issus des expertises scientifiques (du GIEC, par exemple, et autres sources scientifiques).

      >> J’ai mis le lien vers l’étude qui évoque ce chiffre. Je suis en contact direct avec Jeff Anhang, mais malheureusement, je n’ai pas le temps de m’occuper autant que je le voudrais de ce sujet en ce moment…

      SVP cher Jérémie, pourriez-vous éviter d’ajouter « et pas MARCHER POUR LE CLIMAT » et porter ainsi de l’ombre sur Greta Thunberg et tous les jeunes qui pleurent leur angoisse sur l’avenir qui les attend. Greta Thunberg et tous ces jeunes angoissés, seraient prêts à se rallier à votre analyse si elle est bien fondée. Ils ne font rien d’autres que de s’appuyer sur les conclusions des expertises scientifiques les plus sérieuses. Je trouve maladroit de les attaquer sur l’insuffisance de leur MARCHE, au lieu de leur apporter soutien et une argumentation encore plus pertinente.

      >> Je ne suis pas en accord avec ces marches et la manipulation émotionnelle faite par Greta Thunberg et consorts. Je ne suis pas forcément en accord avec tous les travaux du GIEC, qui est très politisé et dont l’approche peut être plus politique que scientifique. Ils font des modèles, ok. Mais je suis pas sûr que leurs modèles soient justes du tout. Et surtout, ils n’ont pas assez fait de réel travail de discrimination des sources d’émissions de gaz à effet de serre !

      SACHONS NOUS RASSEMBLER, AU LIEU DE NOUS DIVISER.
      Greta est devenue une icône qui atteint des consciences encore étrangères à l’écologie (même ses détracteurs sont atteints par le sujet puisqu’ils critiquent… et donc ils finiront immanquablement par virer de bord. C’est toujours la même démarche devant le malheur: d’abord le déni, puis la colère… puis l’acceptation enfin… Malheureusement il faudra que ses détracteurs découvrent aussi le malheur devant la porte: ce qui ne saurait tarder hélas). Laissons tomber la petite gué-guerre des egos, la célébrité des uns: tant mieux si cela sert la Cause!… VISONS L’EFFICACITE DE LA CAUSE A DEFENDRE… et ne la perdons jamais de vue.

      >> Je ne sais pas exactement quelle cause Greta Thunberg défend. Elle a 16 ans et sait bien peu de choses. Les gens qui sont derrière elles ont probablement un dessein autre que celui que les gens pensent.

      Dans votre texte, vous consacrez trop de lignes à critiquer GRETA et les jeunes lycéens. C’est inutile et contre-productif. Supprimez-les, Jérémie. Et surtout, remplacez les par un développement de vos arguments. Sans passion, ce serait le mieux. Faites confiance à chacun de vos lecteurs qui ne manqueront pas d’éprouver par eux-même leurs émotions à lire votre argumentaire d’INFORMATION SCIENTIFIQUE ET DE PRISE DE CONSCIENCE. Votre impact n’en sera que plus grand et efficace.

      >> Je suis toujours en accord aujourd’hui avec cet article que j’ai écrit en mars.

      Ayons le souci essentiel de RASSEMBLER et surtout de NE POINT DIVISER.

      Puisque tous les écrits restent, pourquoi ne pas regretter publiquement cette petite dérive. Vous dites bien « Même si son combat est louable »… le « même si » était déjà de trop. Si vous revenez avec vos excuses sur cette petite dérive et présentez à la place une argumentation solidement étayée, vous en sortirez grandi ainsi que la recevabilité de vos arguments. Vous renforcerez l’efficacité des rangs déjà EN MARCHE.

      >> J’aurais dû écrire « même si son combat apparent est louable ». Je ne cherche pas à diviser quoi que ce soit. Juste à parler de ce qui est vraiment important quand on s’intéresse à l’écologie. Le reste, c’est marginal et de la masturbation intellectuelle.

      Pardonnez-moi pour me poser en « donneuse de leçon ». Qui n’a jamais fait d’erreur? Moi la première. Apprenons de nos erreurs et soyons indulgents pour nous-même et les uns envers les autres. De notre mieux, cherchons dans le respect et l’amour des autres le chemin vers un AVENIR POUR TOUS – y compris nos détracteurs d’aujourd’hui: nos Frères d’infortune… jusqu’à nouvel avis.

      >> Je rêve de pouvoir valider de façon très claire ce chiffre de 51% (en tout cas plus de 50%) et regrette que Jeff Anhang ne puisse pas s’exprimer publiquement sur ce point. Je reviendrai sur ce sujet dans quelques mois.

      Merci, Jérémie, d’attiser nos consciences!
      Merci de votre attention
      et encore mes excuses pour mon audace…

      >> Pas de souci. Je vous ai donné mon avis :)

      Hélène

      >> À bientôt !
      Jérémie

      Réponse
  3. Jérémie, que penses tu du livre en couleurs du Dr. McDougall? https://www.drmcdougall.com/health/education/cpb/.
    Je suis végétalien intégral seulement depuis 2 ans et demi et je suis complètement aquis à cette cause. Mais ce régime déconseille l’utilisation de tout type d’huile, même végé.

    Quel serait le meilleur argument pour convaincre quelqu’un d’éliminer (en plus des produits animaux) les huiles de son alimentation?

    Réponse
    • Salut Potito ! Je connais un peu le travail de McDougall, et je sais qu’il dit « pas d’huile » mais je ne connais pas suffisamment ses arguments contre les huiles, même végétales et de première pression à froid.
      Dans les zones bleues, où les gens vivent longtemps en excellente santé, ils consomment de l’huile et ça a l’air de plutôt très bien se passer pour eux, donc j’ai du mal à être aussi catégorique. Si tu connais les arguments de McDougall sur l’huile, tu peux me les transmettre (pas le temps de regarder ça en ce moment !). Merci et à bientôt !

      Réponse
  4. Jérémie, vous vous décarcassez pour mettre en évidence et la déforestation et manger sainement ! Mais qu’en est il réellement ,? Je vais plusieurs fois par semaine dans une grande surface à différentes heures. Je suis choquée par l’importance des chariots contenant que des « saloperies » je vois très peu de consommateurs lisant les étiquettes faisant un choix judicieux des fruits et legumes, et je ne parle pas de la viande, charcuterie, etc. C’est très bien ce que vous faisez vous prêchée une convaincue, mais que faire si votre Compagnon de vie ne veut pas entendre raison. Les légumes bah, les légumineuses bah, n’ont du crédit que la viande, les p.d.t. et le riz ! Ça m’enpeche pas de faire attention à ce que je mets dans mon assiette ! Il ne voit pas la gentillesse de Sieur Macron, mais c’est une autre histoire ! Vous m’avez descillee les yeux !
    Merci pour ce que vous faites.

    Réponse
    • Merci Flora. Je sais qu’il y a encore énormément de travail d’éducation. Souvent, les gens attendent la maladie pour changer de mode de vie et c’est bien dommage. Parfois, c’est plus facile de faire le chemin : prise de conscience environnementale ou éthique, puis prise de conscience de l’impact de notre alimentation sur notre santé. Tous les chemins sont possibles :)
      A bientôt !

      Réponse
  5. Je suis bien d’accord avec toi, étant écologue de formation , universitaire aussi – mais il y a longtemps !- je ne suis pas dupe des « effets de manche », même sincères et sympathiques. Il est évident que le changement d’alimentation, et pas seulement pour le bilan CO2, est LA mesure à adopter en urgence à l’echelle Planétaire.

    Réponse
    • Merci de confirmer cela. Je me sens un peu seul parfois :)
      Beaucoup de gens ne font pas attention aux chiffres et ont des idées complètement erronées sur les réelles causes des problèmes environnementaux auxquels nous faisons face aujourd’hui !
      Les marches pour le climat ont tendance à renforcer le sentiment d’impuissance et la mauvaise impression que c’est le transport et la production d’énergie qui sont les plus gros pbs. L’élevage est marginalisé dans les débats par rapport à son rôle réel. Mais j’ai bon espoir que cela change bientôt !

      Réponse
  6. J’ai été gravement malade bactérie perte de 14kilos en moins d’un mois antibiotiques à gogo pas de résultats piqûres cortisone etc… quelques mois après pneumopathie j’ai cru ma fin arriver et puis rencontre avec une Naturopathe végétalienne! Arrêt gluten! J’avais arrêté le lait de vache 25 ans avant a cause d’une allergie sévère grâce à un homéopathe ami j’avais 40 ans! Après avoir cru ma dernière heure arrivée le changement d’alimentation m’a sauvée j’en suis persuadée ! J’ai 67 ans aujourd’hui végétarienne depuis bientôt 4 ans et vegan avec des produits bio la plupart du temps rien de transformé je fais tout moi même y compris le pain!… j’ai ajouté la marche nordique 2 fois par semaine! La danse en ligne pour le fun! Et je suis dans une forme olympique… j’ai retrouvé mon poids de jeunesse je ne prends plus de poids bref ça Vavin super! Merci Jeremy pour tes articles (j’ai assisté aussi à ta conférence du 14/03) et tout ce que tu préconises c’est ce que me conseille ma Naturopathe donc ça me conforte encore plus de poursuivre dans ce sens! En tout cas merci pour tes conseils à bientot

    Réponse
    • Bravo Viviane et merci beaucoup pour ton témoignage. Le jour où la médecine aura compris l’importance de l’alimentation pour la santé, on aura fait un grand pas :) !

      Réponse
  7. Mouai… responsabilisé les citoyens, c’est exactement la politique actuelle…je suis moyennement d’accord.
    Les écoliers doivent sortir dans la rue, même si c’est juste par un effet de mode qu’ils manifestent. Quand les cantines des écoles ne proposent pas de menus végétariens, et encore moins végans, on peut difficilement rejetter ça sur le citoyen lamda. Quand les produits vegans sont vendus 2 fois plus cher parce que c’est la mode, le citoyen au RSA n’a pas forcément le reflexe d’aller regarder dans les épiceries indiennes et/ou du Moyen Orient pour y trouver les mêmes produits à un prix abordable. Quand les produits d’entretient respectueux pour l’environement sont vendus 2 fois plus cher que les produits standart…encore, est-ce la faute au citoyen?
    Je suis végan, et j’ai la chance de ne pas être née en France, j’ai donc le reflexe d’aller voir ailleurs que dans vos monoprix et auchan et naturalia et et et etc… Mais je crois dur comme fer que les enseignes ont une responsabilité, avant même les citoyens : faire le choix de vendre le produit d’entretient qui est respectueux moins cher que les autres serait une action forte.
    Il faut accentuer la question d’ethique qui est trop souvent oubliée dans les débats végé/végans contre viandars, et aussi focaliser l’attention sur les enseignes.

    Réponse
    • Effectivement il y a une part du politique, mais l’expérience depuis des décennies montre que les politiques font presque toujours les choses après que les citoyens se les soient appropriées. Ils sont toujours en retard. Pour l’environnement, les gens dans leur majorité ne font pas les bons choix alimentaires car ils n’ont pas conscience de leur impact alors ils préfèrent juste changer les ampoules.
      Dans les cantines, il n’y a pas de choix végé parce que malheureusement, la majorité des parents ne sont pas intéressés et sont très contents que leurs enfants mangent du jambon aux sels de nitrites à la cantine.
      Là où la politique merde, c’est en termes de subvention. L’industrie de la viande et du lait est archi-subventionnée et ne tient pas du tout compte du prix environnemental. Si on mettait attribuait les vrais coûts aux produits, les achats alimentaires seraient beaucoup plus faciles. Quoi qu’il en soit, pas besoin d’acheter des produits estampillés véganes pour qu’ils le soient. Quand on achète des produits bruts, ça coûte pas cher… ça demande juste un peu d’effort et de changements d’habitudes.

      Réponse
  8. C’est ça qui me paraît la solution qui peut aider la planète, à découvrir que les laitages et la viande ne sont pas utiles à notre santé ou en quantités minimes, je crois en ayant faire le tour de la question, que cette vérité des laitages et des viandes n’ait pas intégré, autour de moi, personne ne le sait, et quand j’en parle, on me regardait bizarrement, et j’ai compris une choses, grâce à ta formation, à celle de Anne-Julie sur l’alimentation, et aux vidéos d’Irene Grosjean, c’est qu’on se tue par notre alimentation, pas que, mais c’est un des fondements de notre corps, et que tout est question d’un écosystème, on nourrit un cercle vicieux entre ce qu’on fait subir à la Terre, aux animaux d’élevage, et à nous les hommes. En tout cas, oui, ton article me fait dire, que je ne peux plus cacher ma vérité plus longtemps, j’ai souvent douté des informations que je recevais et maintenant, par l’expérience avec mon corps, le retour d’expériences avec l’alimentation de plus en plus de personnes autour de moi et tout ce que j’ai pu comprendre et apprendre, je sais qu’il est temps que j’ose m’exprimer sur le sujet.
    Je partage ta newsletter sur ma page Facebook.

    Réponse
    • Merci Vera !
      Bravo. Extra de se renseigner, et de faire l’expérience sur soi pour voir ce qui se passe.
      Après, c’est pas évident de communiquer sur des sujets comme l’alimentation, car presque tout le monde a été lobotomisé et ne s’en rend pas compte (j’en faisais partie). Rien de tel que l’expérience et le sain doute du scientifique (rare).

      Réponse
  9. Bonjour Jérémie,

    Il y a quelques mois j’ai été opéré d’une tumeur. Depuis, je remets en question un certain nombre de chose de mon quotidien, notamment la façon dont je nourris mon corps. Je veux combiner « manger mieux pour mon corps, ma santé, ma guérison » et manger en respectant la planète et les etres, vivants sur celle ci.
    J’ai commencé ma transition en suivant ton challenge « 21 jours pour manger sainement ». En parallèle, je suis suivi par un nutritionniste. Ce dernier me préconise d’augmenter mes portions de protéines en mangeant une fois par jour de la viande et des produits laitiers (yaourt, fromage, lait de vache).

    Je suis perdue entre suivre mon instinct et suivre les conseils de personnes qui portent des blouses blanches.

    Que signifie « sainement » dans manger sainement ?

    Bien à toi
    Mégan

    Réponse
    • Salut Mégan, je comprends ton dilemme ! Chacun fait ce qu’il veut. Ma vision est que la très grande majorité des nutritionnistes n’ont malheureusement aucune idée de ce qui est bon pour la santé car leur formation a été créée par les lobbies laitiers et de l’élevage (Campbell en parle bien dans « L’enquête Campbell »). Manger sainement, toute une histoire ! Je ferai un webinaire sur le sujet dans 10 jours :)
      En tout cas, je déconseille fortement les produits laitiers et la viande, en particulier en cas de cancer…

      Réponse
  10. Merci Jeremie pour tes propos je je partage à 100%. Hormis cela, on peut aussi ajouter un autre élément qui m’avait marquée, entendu de la bouche de Pierre Rahbi,: si on supprimait l’elevage Totalement, la faim dans le monde n’existerait pas…

    Réponse
    • Effectivement, si les terres agricoles servaient uniquement à nourrir les humains (et pas comme aujourd’hui, indirectement les animaux qui nourrissent les humains), alors il y aurait même un paquet de terres agricoles en trop. On pourrait reforester, faire plus de jachètes, plus d’espaces naturels avec peu d’intervention de l’homme et ainsi redonner à la nature la possibilité de se réapproprier des écosystèmes.

      Réponse
  11. Merci pour les informations. Mais j’ai essayé de manger des pois chiches, du tofu, et ce qui concerne l’alimentation autre que celle de la viande, mais mon système ne tolère rien de cela. J’ai des problèmes digestifs à partir de l’oesophage aux intestins, lesquels ne sont pas agréables. Ma mère était comme cela. De plus, demeurant ai Canada, les fruits nous arrivent d’autres pays et ils sont pourris et goûtent le produit toxique avec lequel on les arrose afin qu’ils ne mûrissent pas trop rapidement. Nous sommes dans un cercle vicieux lorsqu’on vit dans un climat où nous avons l’hiver hit mois par année. Le seul fruit que nous avons vraiment durant une longue période de l’année est la pomme.

    Réponse
    • Il est possible d’amener les légumineuses progressivement dans son alimentation sans que ça génère de problème de digestion, qui sont souvent liés au blé et aux produits laitiers, ou à une alimentation trop riche en viande (et donc un microbiote qui s’est adapté à une alimentation riche en produits animaux – même si ce n’est pas ce qu’il y a de plus sain pour notre corps). Effectivement au Canada, l’hiver est long, et les fruits et légumes frais et locaux sont disponibles peu de mois de l’année. Il reste plein de graines saines et autres végétaux qu’on peut consommer toute l’année ;) Ca ne paraît pas délirant que les endroits extrêmes aient besoin d’importer des aliments qui ne sont pas disponibles localement. Tout est une question de choix.

      Réponse
  12. je reviens de faire le tour de nouvelle zélande et je vous assure qu’il ne font pas d’elevage intensif là bas. ils élèvent surtout pour tondre nombreux endroits inaccessible et eviter surtout les feux de brousaille qui sont vraiment dévastateur.
    mais je suis d’accord qu’il faut réduire les élevages intensifs d’europe et des états unis puisqu’il consomment les tourteaux de soja (résidu de l’extraction de l’huile utilisé dans les biocarburants) qui sont bien plus dévastateur pour le climat que les animaux d’élevage.

    Réponse
    • Super la découverte de la NZ ! Je ne parle pas d’élevage intensif, mais d’élevage de manière générale. Sauf certains cas particulier locaux qui peuvent être bénéfique, l’élevage de manière générale est la cause la plus importante des dégâts environnementaux auxquels nous assistons. Et l’argument des agrocarburants pour verdir l’impact environnemental du tourteau de soja pour l’élevage ne tient pas vraiment la route, effectivement.

      Réponse
  13. excellent! personnellement je ne mange plus de produit laitier depuis bientôt 2 ans et j’ai arrêté la viande le seul problème c’est que ma femme continue d’en manger je n’ai pas trouvé les mots ou les arguments nécessaire pour lui faire prendre conscience de cette réalité!
    bon biensur ma démarche va au delà des produit laitier et cadavre à consommer, je ne consomme plus aucun produit industriel ou transformé MCdo cocacola kinder Nestlé et autres on été bannis à jamais de mon foyer mon alimentation se base sur les fruits et légumes même si il ne sont pas toujours BIO mais là c’est un problème de fournisseur, donc je sais très bien que je consomme du glyphosate et que j’empoisonne partiellement mes enfants aussi mais en vivant en France la seule alternative c’est d’avoir son jardin de permaculture! en attendant d’atteindre cet objectif je limite « la casse » en inculquant à mes enfants les habitudes d’une nourriture saine (pas de sucre à la maison pas de bonbon pas de céréale) ma fille adore manger des fruits (même si ça les empêche pas de se procurer des bonbons poison à l’école) qui est censé éduquer nos enfants ceci dit! bref oui manger pour le climat c’est une bonne résolution

    Réponse
    • Hello Bill ! Je pense de mon côté qu’en étant plus tolérant et en avançant par l’exemple (et avec le moins de jugement possible), on entraîne les autres avec soi plus facilement (quand ça résonne pour eux). J’ai découvert avec le temps qu’un peu de souplesse dans son alimentation est très chouette aussi :)

      Réponse
  14. Je suis tout a fait d’accord avec ton article Jeremie, c’est sur que la production d’élevages fait des ravages sur le plan écologique et notre santé.
    Bonne chance pour ta conférence a Prague, je ne pourrais pas y assister mais j’espère que ton message sera entendu, et aura des implications positives. Bonne chance!

    Réponse
    • Merci Marianne ! Je crois que le séminaire est aussi visible à distance (en ligne) :)

      Réponse
  15. Bonjour Jérémie.

    Je suis toutes tes conférences , tes conseils et bravo pour ton article tout ce que tu fais est super .
    Une chose que tu pourrais préciser dans ton article pour inciter les gens a réduire drastiquement les produits animaux et produits laitiers un exemple de repas pour la journée car les gens sont perdu de faire un repas sans viande et on perd des carences.
    Je te remercie et bonne continuation .

    Réponse
    • Merci ! Je peux pas tout mettre dans un seul article, mais je comprends l’idée. Dommage qu’il y ait encore cette croyance des carences si on consomme peu ou pas de produits animaux (sauf pour la B12). A bientôt !

      Réponse
  16. Bonjour Jeremie !
    Je suis d’accord avec vous et vraiment sensible à ce sujet (vegatrienne depuis l’enfance par choix).

    Merci pour votre partage.

    Simplement… En étant moi même sensible à ce sujet et d’accord avec vous.. L’utilisation dans l’article du tutoiement… Surtout pour faire bouger les personnes.. Me bloque un peu intérieurement.

    C’est comme si un côté de moi s’agit à vous lire me dire quoi faire… Haha. Étrange alors que je vibre avec vous sur ce sujet !

    Est ce que « tu »… Tu tu..au final n’est pas  » tue.. tue » ..

    Moi qui tutoie très rapidement je vous que sur certains sujets peut être qu’utiliser les termes  » nous » ou « je » aurai plus d’impact.

    C’est une question que je me pose sincèrement. Pour mes partages aussi !
    Comment bien s’adresser, sensibiliser sans bloquer…?!

    Voilà de quoi méditer ! Haha

    Au plaisir de lire votre avis là dessus

    Belle journée Jeremie et bravo pour tout ce que vous transmettez.

    Réponse
    • J’ai choisi il y a bientôt 2 ans de passer sur mon blog et dans mes communications du vouvoiement au tutoiement suite à un sondage auprès de ma communauté, où le « tu » remportais largement les faveurs par rapport au « vous ». Sinon, j’ai utilisé 5 fois le mot « tu » dans ce paragraphe. Ca ne me paraît pas extrême :) Mais j’entends votre questionnement sur la communication. A bientôt !

      Réponse
  17. Bjr Jérémie,
    Perso tu penses que la rébellion de ces jeunes est dérisoire, au moins elle permet de faire le buzz et de la débiliter de plus en plus de monde et de jeunes car il s’agit de leur avenir. Ton argument est recevable autant que celle de la jeune suédoise il suffit juste que tout le monde ait des gestes eco responsables et mange mieux et ça fera bouger les choses. Tous les combats sont utiles quils paraissent futiles ou extrêmes et aident à faire avancer c’est le but. Bonne continuation, Ely

    Réponse
    • Bonjour Jeremy J’hadere @ 100%.. T j’aime beaucoup tout ce que vous transmettez. Merci de nous faire prendre conscience qu’il est grand temps dd changer son alimentation. Pour ma part y a bien longtemps que j’ai banni la viande. Il me reste encore de temps en temps produits laitier. Les yaourts mais rare ment…Bon week end

      Réponse
      • Merci ! Après, tout est une histoire de modération. L’alimentation n’est pas non plus une religion et c’est ok de se faire plaisir avec des aliments non « parfaits » de façon occasionnelle :)

        Réponse

Laissez une réponse à Jeanne-Marie Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *